файл

Все идеи, рассматривавшиеся до сих пор, соответствуют модели, показанной в листинге 6.1: клиент сообщает серверу имя файла, а тот в ответ возвращает файл.

В первые годы существования Всемирной паутины все ее содержимое и в самом деле было статическим (просто файлы). Однако в последние годы в Сети появля­ется все больше динамических объектов, то есть таких, которые создаются по тре­бованию, а не хранятся постоянно на диске. Автоматическое создание объектов может происходить как на стороне сервера, так и на стороне клиента. Рассмотрим оба случая по порядку.

Конфиденциальность и цензура — это те области, в которых сталкиваются техно­логические аспекты и общественные интересы. Третьей такой областью является защита авторских прав. Авторское право гарантирует свободу распоряжения ин­теллектуальной собственностью ее создателям, которыми могут быть, напри­мер, писатели, художники, композиторы, музыканты, фотографы, кинорежиссе­ры, хореографы и т. д. Авторское право выдается на определенный срок, который обычно равен сроку жизни автора плюс 50 лет (75 лет — в случае корпоративного авторского права). По окончании этого срока интеллектуальная собственность становится достоянием общества, и каждый волен распоряжаться ею, как хочет. Так, например, проект «Gutenberg» (www.promo.net/pg) разместил в Сети тысячи произведений, давно уже ставших общественным достоянием (работы Шекспи­ра, Диккенса, Марка Твена). По просьбе Голливуда в 1998 году Конгресс США разрешил продлить срок действия авторских прав еще на 20 лет, утверждая, что без принятия этой меры больше никто ничего не станет создавать. В то же время, патенты на изобретения действуют в течение всего лишь 20 лет, и никто не жалу­ется — люди продолжают совершать открытия и делать изобретения.

Вопрос о защите авторских прав вышел на первый план, когда у службы Napster, незаконным образом распространявшей музыку, внезапно оказалось 50 миллионов пользователей. Несмотря на то, что записи системой Napster ни­куда не копировались, судом было предъявлено обвинение в хранении централь­ной базы данных с информацией о том, какие у кого из пользователей имеются записи. Таким образом, система побуждала пользователей совершать преступ­ные действия, нарушающие закон об авторских правах. В общем-то, никто не жа­луется на то, что идея авторских прав плоха (хотя многим не нравится то, что компании обладают намного большими привилегиями в этом плане, чем про­стые граждане), однако следующее поколение технологий распространения му­зыкальных записей уже поднимает вопросы этического характера.

Например, рассмотрим равиоранговую сеть, члены которой занимаются впол­не законным обменом файлами (записями, являющимися общественным достоя­нием, домашними видеозаписями, религиозными трактатами (не составляющи­ми коммерческую тайну церквей) и т. д.). Возможно, какая-то небольшая часть этих файлов защищена законом об авторских правах. Допустим, все участники проекта находятся на постоянном соединении (пользуются ADSL или кабель­ным Интернетом). На каждой машине хранится список того, что есть на жестком диске, а также список всех машин сети. В поисках какого-либо файла можно об­ратиться к произвольно выбранной машине и запросить у нее список имеющихся материалов. Если нужная информация не находится, можно попробовать опро­сить все остальные машины из списка, а также машины из списков, хранящихся у других. Компьютеры здесь сильно облегчают задачу поиска некоторых редких материалов. Найдя нужный файл, пользователь просто копирует его себе.

Если найденная работа оказывается защищенной законом об авторских пра­вах, пользователь, сам того не желая, становится нарушителем этого закона (тут еще, конечно же, играет роль то, в какой стране происходит дело и, соответствен­но, какие законы следует применять в каждом конкретном случае). А виноват ли поставщик информации? Является ли преступлением хранение у себя на жест­ком диске записей, за которые были заплачены деньги и которые были вполне легально загружены из Интернета, при условии, что к диску могут иметь доступ посторонние лица? Если в вашу лачугу, никогда не знавшую замков и засовов, проникает вор с ноутбуком и сканером, снимает копию с книги, защищенной за­коном об авторских правах, и уходит восвояси, разве вы виноваты в этом престу­плении, разве вы должны защищать чужие авторские права?

Однако есть еще одна проблема, связанная с авторскими правами. Ведется ожесточенная борьба между Голливудом и компьютерной индустрией. Голливуд требует усилить защиту интеллектуальной собственности, а компьютерщики го­ворят, что они не обязаны сторожить голливудские ценности. В октябре 1998 года Конгресс принял Акт об авторских правах в цифровых технологиях (DCMA — Digital Millenium Copyright Act), в котором говорится о том, что взлом меха­низма защиты, присутствующего в работе, защищенной законом об авторских правах, а также сообщение другим технологии взлома является преступлением. Аналогичный законодательный акт был принят и в Евросоюзе. С одной стороны, все как-то забыли подумать о том, что для пиратов с Дальнего Востока такие ак­ты указом не являются, а с другой стороны, многие считают, что новый закон на­рушил баланс между интересами владельцев авторских прав и общественными интересами.

Взять хотя бы такой пример. В сентябре 2000 года консорциум, связанный с му­зыкальной индустрией, озабоченный созданием надежной онлайновой системы продажи аудиозаписей, организовал конкурс, пригласив всех желающих попро­бовать взломать систему (это действительно очень важный этап, необходимый при создании любой новой системы защиты). Группа ученых из различных уни­верситетов под руководством профессора Эдварда Фельтена (Edward Felten) из Принстона, специализирующихся в области защиты информации, приняли вы­зов и сломали систему. Затем была написана статья, описывающая выводы, еде- данные в ходе исследования. Она была направлена на конференцию USENIX, посвященную проблемам защиты информации. Доклад был рассмотрен и при­нят на соответствующем уровне. Однако незадолго до конференции Фельтен по­лучил уведомление от Ассоциации звукозаписи о том, что эта организация в слу­чае опубликования статьи подаст на авторов в суд за нарушение акта DCMA.

Ученым ничего не оставалось делать, как послать запрос в федеральный су­дебный орган, пытаясь выяснить, является ли еще легальным опубликование на­учных статей, касающихся защиты информации. Опасаясь, что дальнейшее раз­витие событий будет отнюдь не в пользу звукозаписывающей индустрии, ее представители сняли свои претензии к Фельтену, и на этом инцидент был исчер­пан. Несомненно, причиной недовольства звукозаписывающей индустрии была слабость предложенной ими системы. Получилось, что сначала пригласили лю­дей, чтобы те попытались взломать защиту, а когда некоторым это реально уда­лось, на них чуть было не подали за это в суд. После того, как все конфликты были улажены, статья все-таки была напечатана (Craver и др., 2001). Почти очевидно, что таких конфронтаций впереди еще много.

С обсуждаемой темой тесно связана доктрина законного использования, ставшая результатом судебных решений во многих странах. Эта доктрина состо­ит в том, что покупатели продукции, защищенной законом об авторских правах, имеют сильно ограниченные права на копирование этой продукции, включая да­же использование ее частей для научных целей (например, в качестве обучающе­го материала в школах и колледжах) и создание архивных резервных копий на тот случай, если что-нибудь случится с исходным носителем. Как проверить, является ли использование продукции законным? Показатели таковы: 1) ком­мерческое использование; 2) количество процентов скопированных данных; 3) вли­яние копирования на объем продаж. Так как DMCA и аналогичные законы, приня­тые Евросоюзом, запрещают взлом систем защиты от копирования, такие законы заодно запрещают легальное добросовестное использование. По сути, DMCA отбирает у потребителей историческое право активно поддерживать продавцов, у которых они приобрели продукцию. Провал этой идеи неизбежен.

Еще одно явление, затмевающее собой по уровню смещения баланса между обладателями авторских прав и потребителями даже DMCA, — это Альянс надеж­ных вычислительных платформ (ТСРА — Trusted Computing Platform Alliance). Разрабатывается этот проект совместными усилиями Intel и Microsoft. Идея со­стоит в том, чтобы процессор и операционная система зорко наблюдали за дей­ствиями пользователя (например, за воспроизведением скопированной незакон­ным образом звукозаписи) и запрещали совершать нежелательные действия. Та­кая система могла бы даже позволить обладателям авторских прав удаленно манипулировать персональными компьютерами пользователей, изменяя при не­обходимости определенные правила. Несомненно, общественный резонанс будет огромен. Конечно, это очень здорово, что индустрия наконец обратила внимание на проблемы защиты информации, однако нельзя не заметить с прискорбием, что большинство усилий направлено на усиление законов об авторских правах, а не на борьбу с вирусами, взломщиками, мошенниками и другими проблемами, волнующими большинство пользователей.

Короче говоря, авторам законов и юристам теперь предстоит в течение дол­гих лет пытаться урегулировать взаимоотношения владельцев авторских прав и потребителей. Киберпространство ничем не отличается от социума: и там, и там постоянно сталкиваются интересы различных групп, что приводит к ожесточен­ной борьбе и судебным разбирательствам, результатом которых рано или поздно становится нахождение какого-то компромисса. По крайней мере, стоит на это надеяться, как стоит надеяться на относительное затишье до появления новой противоречивой технологии.

Мы несколько раз упоминали о том, что веб-страницы могут быть связаны между собой ссылками. Пора познакомиться с тем, как эти ссылки реализованы. Уже при создании Паутины было очевидно, что для реализации ссылок с одних стра­ниц на другие необходим механизм именования и указания расположения стра­ниц. В частности, прежде чем выводить выбранную страницу на экран, нужно узнать ответы на три следующих вопроса.

1.   Как называется эта страница?

2.    Где она расположена?

3.    Как получить к ней доступ?

Если бы каждой странице можно было присвоить уникальное имя, то в иденти­фикации страниц не было бы никакой неоднозначности. Тем не менее, проблему бы это не решило. Для примера проведем параллель между страницами и людь­ми. В Соединенных Штатах почти у всех граждан есть номер карточки социаль­ного страхования, представляющий собой уникальный идентификатор, так как нет двух людей с одинаковым номером. Тем не менее, зная только номер карточки социального страхования, нет способа узнать адрес владельца и, конечно, нельзя определить, следует ли писать этому гражданину по-английски, по-испански или по-китайски. Во Всемирной паутине проблемы, в принципе, те же самые.

В результате было принято решение идентифицировать страницы способом, решающим сразу все три проблемы. Каждой странице назначается унифициро­ванный указатель информационного ресурса (URL, Uniform Resource Locator), который служит уникальным именем страницы. URL состоят из трех частей: про­токола (также называемого схемой), DNS-имени машины, на которой располо­жена страница, и локального имени, единственным образом идентифицирующе­го страницу в пределах этой машины (обычно это просто имя файла). Например, веб-сайт факультета, на котором работает автор, содержит несколько видеофраг­ментов об университете и городе Амстердаме. Унифицированный указатель страницы с видео выглядит следующим образом: http://www.cs.vu.nl/video/index-en.html

Этот URL состоит из трех частей: протокола (http), DNS-имени хоста (www.cs.vu.nl) и имени файла (video/index-en.html). Отдельные части URL-указа­теля разделяются специальными знаками пунктуации. Имя файла представляет собой относительный путь по отношению к веб-катологу cs.vu.vu.nl.

У сайтов могут быть сокращенные имена для ускоренного доступа к опреде­ленным файлам. Скажем, при отсутствии в URL имени файла может выводиться главная (домашняя) страница сайта. Если имя файла заканчивается именем ка­талога, то из него по умолчанию выбирается файл с именем index.html. Наконец, имя -user/ может соответствовать WWW-каталогу пользователя, причем может быть также задано имя файла по умолчанию, например, index.html. Так, на до­машнюю страницу автора можно попасть по адресу

http://www.cs.vu.nl/~ast/ несмотря на то, что действительное имя файла (index.html) отличается от указан­ного.

Теперь надо понять, как работает гипертекст. Чтобы на неком участке текста браузер мог реагировать на щелчок мыши, при написании веб-страницы нужно обозначить два элемента: отображаемый на экране текст ссылки и URL страни­цы, которая должна стать текущей при щелчке мышью. Синтаксис такой коман­ды будет пояснен далее в этой главе.

При выборе ссылки браузер с помощью службы DNS ищет имя хоста. Зная IP-адрес хоста, браузер устанавливает с ним TCP-соединение. По этому соедине­нию с помощью указанного протокола браузер посылает имя файла, содержаще­го страницу. Вот, собственно, и все. Назад по соединению передается страница.

Такая схема является открытой в том смысле, что она позволяет использо­вать разные протоколы для доставки информационных единиц разного типа. Определены URL-указатели для других распространенных протоколов, пони­маемые многими браузерами. Слегка упрощенные формы наиболее употреби­тельных URL-указателей приведены в табл. 7.9.

Таблица 7.9. Некоторые распространенные URL-указатели Имя Применение Пример http Гипертекст (HTML) http://www.cs.vu.nl/~ast/ ftp FTP ftp://ftp.cs.vu.nl/pub/minix/README file Локальный файл file:////usr/suzanne/prog.c news Телеконференция news:comp.os.minix news Статья новостей news:AA0134223112@cs.utah.edu gopher Gopher gopher://gopher.tc.umn.edU/11/Libraries mailto Отправка электронной почты mailto:JohnUser@acm.org telnet Удаленный терминал telnet://www.w3.org:80

Кратко рассмотрим этот список. Протокол http является родным языком Все­мирной паутины, на нем разговаривают веб-серверы. HTTP — это сокращение, которое расшифровывается как HyperText Transfer Protocol (протокол передачи гипертекста). Более подробно мы рассмотрим его далее в этой главе.

Протокол ftp используется для доступа к файлам по FTP — протоколу пере­дачи файлов по Интернету. За двадцать лет своего существования он достаточно хорошо укоренился в сети. Многочисленные FTP-серверы по всему миру позво­ляют пользователям в любых концах Интернета регистрироваться на сервере и скачивать разнообразные файлы, размещенные на сервере. Всемирная паутина здесь не вносит особых изменений. Она просто упрощает доступ к FTP-серверам и работу с файлами, ибо само по себе FTP имеет несколько загадочный интер­фейс (однако более мощный, чем HTTP: например, он позволяет пользователю машины А передать файл с машины В на машину С),

К локальному файлу также можно обратиться как к веб-странице, либо ис­пользуя протокол file, либо просто указав имя файла. Такой подход напоминает FTP, но не требует наличия сервера. Разумеется, он работает только с локальны­ми файлами, а не с расположенными на удаленных терминалах.

Задолго до появления Интернета появилась система групп новостей USENET. Она состоит примерно из 30 ООО конференций, в которых миллионы людей обсу­ждают широкий круг вопросов, отправляя и читая сообщения, связанные с тема­тикой данной конференции. Протокол news позволяет пользователю вызывать на экран статью с новостями, как если бы она была обычной веб-страницей. Это означает, что веб-браузер легким движением руки превращается в элегантную программу чтения новостей. На самом деле, благодаря кнопкам и пунктам меню многих браузеров чтение новостей USENET становится даже удобнее, чем с по­мощью специальных программ чтения сетевых новостей.

Для протокола news поддерживается два формата URL-указателей. Первый формат указывает телеконференцию, и с его помощью можно получить список новых статей с указанного заранее сайта новостей. Второй формат позволяет по­лучить конкретную статью по ее идентификатору, например, AA0134223112@cs. utah.edu. Для получения этой статьи с заранее настроенного сайта браузер ис­пользует протокол NNTP (Network News Transfer Protocol — сетевой протокол передачи новостей). Мы изучим NNTP в этой книге, однако надо понимать, что это нечто вроде SMTP, они весьма похожи даже по стилю.

Протокол gopher используется системой Gopher, разработанной в универси­тете штата Миннесота и получившей свое название от университетской спортив­ной команды «Golden Gophers» («Золотые суслики»). (Гоферами называют уро­женцев штатов Миннесота, Арканзас и Флорида. Кроме того, на американском сленге это слово означает «добывать», «копать», «искать».) Система Gopher поя­вилась в Интернете на несколько лет раньше Всемирной паутины. Концепту­ально они похожи: и та, и другая представляют собой схему поиска и получения информации, хранящейся на различных серверах, однако система Gopher под­держивала только тексты и не поддерживала изображений. Сейчас ее можно счи­тать полностью устаревшей, используется она крайне редко.

Последние два протокола не занимаются имитацией получения веб-страниц, но они также полезны. Протокол mailto позволяет пользователю посылать элек­тронную почту из веб-браузера. Например, в некоторых браузерах для этого нужно щелкнуть на кнопке OPEN и ввести URL-указатель, состоящий из слова mailto:, за которым следует почтовый адрес получателя. В ответ в большинстве браузеров откроется специальная форма, содержащая поля для редактирования темы письма и других заголовков, а также окно для ввода текста самого письма.

С помощью протокола telnet можно установить в подключенном режиме со­единение с удаленным компьютером. Он используется так же, как и программа Telnet, что неудивительно, так как большинство браузеров просто вызывают са­му программу Telnet как вспомогательное приложение.

Итак, URL-указатели позволяют пользователям не только путешествовать по Всемирной паутине, но и работать с FTP-серверами, BBS, Gopher-серверами, электронной почтой и регистрироваться на удаленных серверах с помощью про­граммы Telnet. Все эти ресурсы оказываются доступны при помощи всего одной программы — веб-браузера, что очень удобно. Если бы отцом этой идеи не был ученый-физик, она стала бы, вероятно, самой убедительной рекламой какой-ни­будь компании, специализирующейся на выпуске программного обеспечения.

Несмотря на все перечисленные достоинства, все продолжающийся рост по­пулярности Всемирной паутины выявил один врожденный недостаток URL-схе­мы. URL указывает на определенный хост. Часто запрашиваемые по сети стра­ницы было бы лучше дублировать и хранить копии в удаленных концах сети, чтобы снизить сетевой трафик. Беда в том, что URL-указатели не предоставляют возможности для ссылки на страницу без указания ее точного адреса. Нельзя сказать: «Мне нужна страница abc, и мне все равно, где вы ее раздобудете». Для решения задачи репликации страниц проблемная группа проектирования Ин­тернета IETF (Internet Engineering Task Force) работает над системой URN (Uniform Resource Name — универсальное имя ресурса). Универсальное имя ре­сурса URN можно считать обобщенным URL-указателем. В настоящее время этот вопрос находится в стадии исследования, хотя уже предложен синтаксис, опи­санный в RFC 2141.

Если маршрутизатор имеет поддержку нескольких потоков, существует опас­ность того, что один из них захватит слишком большую часть пропускной спо­собности и не даст жить всем остальным потокам. Обработка пакетов в порядке поступления может привести к тому, что агрессивный источник загрузит все про­изводственные мощности маршрутизаторов, через которые проходит его поток, и тем самым снизит качество обслуживания других источников. Для пресечения
подобных попыток были разработаны алгоритмы диспетчеризации пакетов (Bhatti и Crowcroft, 2000).

Одним из первых был алгоритм справедливого обслуживания (Nagle, 1987). Суть его состоит в том, что маршрутизаторы организуют отдельные очереди для каждой исходящей линии, по одной для каждого потока. Как только линия осво­бождается, маршрутизатор начинает циклически сканировать очереди, выбирая первый пакет следующей очереди. Таким образом, если за данную исходящую линию борются п хостов, то каждый из них имеет возможность отправить свой пакет, пропустив п - 1 чужих пакетов. Агрессивному хосту не поможет то, что в его очереди стоит больше пакетов, чем у остальных.

Однако и с этим алгоритмом связана одна проблема: предоставляемая им про­пускная способность напрямую зависит от размера пакета, используемого хос­том: большая часть предоставляется хостам с большими пакетами, и меньшая — хостам с небольшими пакетами. В книге (Demers и др., 1990) предлагается улуч­шенная версия, в которой циклический опрос производится с целью выхватыва­ния не пакета, а байта. То есть очереди сканируются побайтно до того момента, пока не будет выхвачен последний байт последнего пакета. После этого пакеты Отправляются в том порядке, в котором они заканчивались при опросе очередей. 

Проблема данного алгоритма заключается в том, что он дает всем хостам оди­наковые приоритеты. Во многих случаях желательно предоставлять, например,

видеосерверам большую пропускную способность, чем обычным файл-серверам, чтобы они могли посылать два или более байт за такт опроса. Такая модифика­ция алгоритма называется взвешенным справедливым обслуживанием. Иногда весовой коэффициент эквивалентен числу потоков, генерируемых машиной, та­ким образом все процессы получают равные доли пропускной способности. Од­на из эффективных реализаций данного алгоритма описывается в (Shreedhar и Varghese, 1995). Все чаще и чаще встречаются аппаратные реализации передачи пакетов через маршрутизаторы или коммутаторы (Elhanany и др., 2001).

Когда количество пакетов, передаваемых одновременно по подсети (или ее час­ти), превышает некий пороговый уровень, производительность сети начинает снижаться. Такая ситуация называется перегрузкой. График на рис. 5.23 изобра­жает симптомы этого явления. Когда число пакетов, посылаемых хостами в сеть, не превышает ее пропускной способности, все они доставляются адресатам (кро­ме небольшого процента поврежденных ошибками передачи). При этом количе­ство доставленных пакетов пропорционально количеству посланных. Однако по мере роста трафика маршрутизаторы перестают успевать обрабатывать все пакеты и начинают их терять. При дальнейшем увеличении числа отправляемых пакетов ситуация продолжает ухудшаться. Когда число пакетов достигает максимального уровня, производительность сети начинает снижаться. При очень высоком уров­не трафика производительность сети падает до совсем низкого уровня и практи­чески никакие пакеты не доставляются.

Перегрузка может быть вызвана несколькими факторами. Если вдруг потоки пакетов начинают прибывать на маршрутизатор сразу по трем или четырем вход­ным линиям и всем им нужна одна и та же выходная линия, то образуется оче­редь. Когда у маршрутизатора закончится свободная память для буферизации всех прибывающих пакетов, их негде будет сохранять и они начнут теряться. Увеличение объема памяти маршрутизаторов может в какой-то степени помочь, но Нэгл (Nagle) в 1987 году показал, что даже если у маршрутизаторов будет бесконечное количество памяти, ситуация с перегрузкой не улучшится, а, наобо­рот, ухудшится, так как к тому времени, когда пакеты доберутся до начала очере­ди, они уже запоздают настолько, что источником будут высланы их дубликаты. Все эти пакеты будут посланы следующему маршрутизатору, еще более увеличи­вая нагрузку на всем протяжении маршрута к получателю.

Медленные процессоры также могут служить причиной заторов. Если цен­тральные процессоры маршрутизаторов слишком медленно выполняют свои за­дачи, связанные с учетом, управлением очередями, обновлением таблиц и т. д., то очереди будут появляться даже при достаточно высокой пропускной способ­ности линий. Аналогично, линии с низкой пропускной способностью также могут вызывать заторы в сети. Если заменить линии более совершенными, но оставить старые процессоры, или наоборот, такие действия обычно немного помогают, но часто просто приводят к сдвигу узкого места, вызванного несоответствием про­изводительности разных частей системы. Проблема узкого места сохраняется до тех пор, пока компоненты системы не будут должным образом сбалансированы.

Необходимо пояснить, в чем состоит разница между борьбой с перегрузкой и управлением потоком. Предотвращение перегрузки гарантирует, что подсеть справится с предлагаемым ей трафиком. Это глобальный вопрос, включающий поведение всех хостов и маршрутизаторов, процессов хранения и пересылки на маршрутизаторах, а также множество других факторов, снижающих пропускную способность подсети.

Управление потоком, напротив, относится к трафику между двумя конкрет­ными станциями — отправителем и получателем. Задача управления потоком состоит в согласовании скорости передачи отправителя со скоростью, с которой получатель способен принимать поток пакетов. Управление потоком обычно реа­лизуется при помощи обратной связи между получателем и отправителем.

Чтобы разница между этими двумя проблемами стала яснее, представьте себе оптоволоконную сеть с пропускной способностью 1000 Гбит/с, по которой суперкомпьютер пытается передать персональному компьютеру файл со скоро­стью 1 Гбит/с. Хотя перегрузки сети в данной ситуации не наблюдается, алго­ритм управления потоком довольно часто заставляет суперкомпьютер приоста­навливать передачу, чтобы персональный компьютер мог успевать принимать файл.

А вот другой пример. Рассмотрим сеть с промежуточным хранением, состоя­щую из 1000 больших компьютеров, соединенных линиями с пропускной спо­собностью 1 Мбит/с. Одна половина компьютеров пытается передавать файлы Другой половине со скоростью 100 Кбит/с. Здесь проблема заключается уже не в ТОМ, что медленные получатели не успевают принимать данные, посылаемые им быстрыми отправителями, а просто в неспособности сети пропустить весь пред­лагаемый трафик.

Причина, по которой управление потоком и борьбу с перегрузкой часто пута­ют, заключается в том, что алгоритмы борьбы с перегрузкой также используют обратную связь в виде специальных сообщений, посылаемых различным отпра­вителям, с просьбой передавать данные помедленнее, когда в сети появляются заторы. Таким образом, хост может получить просьбу замедлить передачу в двух случаях: когда с передаваемым потоком не справляется получатель или когда с ним не справляется вся сеть. В дальнейшем мы еще будем рассматривать этот вопрос.

Мы начнем изучение алгоритмов борьбы с перегрузкой с рассмотрения об­щей модели. Затем мы познакомимся с общим подходом к предотвращению пе­регрузки, а также с различными динамическими алгоритмами борьбы с перегруз­кой, которую не удалось предотвратить.